La technologie blockchain, qui est décentralisée, transparente et inviolable, présente un potentiel dans les domaines de la finance, de la chaîne d’approvisionnement et dans d’autres domaines. Cependant, ses goulots d'étranglement en termes de performances, sa consommation d'énergie élevée et sa complexité réglementaire ont également déclenché certaines discussions, notamment sur la question de savoir s'il existerait un middleware ou des voies alternatives capables de contourner l'architecture de base de la blockchain dans des scénarios spécifiques pour atteindre des objectifs similaires. Cet article explorera la base pratique, les idées techniques et les compromis derrière ce concept.
Qu'est-ce qu'un middleware qui contourne la blockchain
La couche logicielle est souvent appelée middleware qui connecte différentes applications ou systèmes. Le soi-disant « middleware qui contourne la blockchain » ne vise pas à attaquer ou à détruire la blockchain, mais en termes de conception architecturale, il n'utilise pas la blockchain comme pierre angulaire de confiance sous-jacente nécessaire, mais utilise d'autres technologies pour la combiner afin d'obtenir des fonctions similaires, telles que la vérification des données ou l'automatisation des processus. Cette solution apparaît souvent dans des scénarios commerciaux où la demande de décentralisation absolue est faible mais qui imposent des exigences strictes en matière de coût et d’efficacité.
Son idée principale est de remplacer certains composants de la blockchain, tels que les mécanismes de consensus et les registres distribués, par des technologies plus légères. Par exemple, utilisez une base de données fiable centralisée ou fédérée avec des journaux d'audit, ou utilisez des preuves cryptographiques pour traiter un grand nombre de transactions en dehors de la chaîne, et téléchargez uniquement le hachage du résultat final dans la chaîne pour le stockage. Ce comportement réduit en réalité la blockchain à un outil parmi de nombreux autres, plutôt qu’à une infrastructure absolument nécessaire.
Pourquoi quelqu'un envisage de contourner la blockchain
La première raison est la performance. Le débit de la chaîne publique est limité et le délai de confirmation des transactions est très long, ce qui rend difficile la prise en charge des services à haute fréquence. La deuxième raison est le coût. Les frais de transaction en chaîne fluctuent considérablement dans des conditions de congestion, ce qui constitue une dépense d'exploitation imprévisible pour les entreprises. En outre, une décentralisation complète est en conflit avec le cadre juridique existant et les exigences commerciales en matière de confidentialité. De nombreuses entreprises ont davantage besoin d’auditabilité et d’efficacité que d’une décentralisation complète.
Par conséquent, lorsque les principaux besoins de l’entreprise sont de réduire les coûts, d’accélérer et d’assurer la conformité, il devient un choix naturel d’explorer des solutions middleware qui ne dépendent pas fortement de la blockchain. Il ne s’agit pas ici de nier la valeur de la blockchain, mais plutôt de reconnaître qu’elle n’est pas une « arme magique » pour résoudre tous les problèmes. Le choix de la technologie doit servir l’essence de l’entreprise, plutôt que d’utiliser la technologie pour le plaisir de l’utiliser.
Comment fonctionne un middleware qui contourne la blockchain
Il existe un modèle commun appelé "effectuer des opérations de calcul en dehors de la chaîne et effectuer des relations d'ancrage sur la chaîne", de nombreuses transactions et données massives sont traitées dans des systèmes centralisés traditionnels ou des réseaux privés, et des résumés d'état clés (tout comme les racines) sont régulièrement soumis à la blockchain selon une certaine période. Il s’agit d’un point clé pour assurer la post-vérification des systèmes hors chaîne en profitant de l’immuabilité de la blockchain. Toutefois, la majeure partie de la charge de travail repose sur des systèmes informatiques existants plus efficaces.
Un autre modèle est une chaîne autorisée qui utilise des mécanismes de consensus tels que la preuve d'autorité (PoA) ou utilise directement la technologie de base de données distribuée. De tels systèmes sont exploités par des nœuds connus et fiables, sacrifiant la décentralisation en échange de hautes performances et d'un faible coût. Ils sont parfois appelés « middleware blockchain », mais leur essence est plus proche d'un réseau collaboratif de confiance avec une structure de données spécifique.
Quels sont les risques de contourner le middleware blockchain ?
Le plus grand risque réside dans la régression du modèle de confiance. Ce type de solution introduit une nouvelle fois le recours à une organisation ou à une alliance centralisée spécifique. Si l’opérateur adopte un mauvais comportement ou génère un point de défaillance unique, la sécurité et la disponibilité du système seront directement menacées. Cela est contraire à l’intention initiale de la blockchain d’instaurer la confiance grâce à des principes mathématiques et économiques.
Par rapport aux chaînes publiques matures des réseaux Bitcoin ou Ethereum, hautement reconnues pour leur sécurité après des années d’attaques, la sécurité des solutions middleware personnalisées peut être plus faible. Son code et son architecture peuvent présenter des vulnérabilités inconnues sans un audit suffisant. Une fois le système hors chaîne violé, les données d’ancrage sur la chaîne peuvent également perdre leur sens.
Quels scénarios sont adaptés à l’utilisation de ce type de middleware ?
Les scénarios présentant les caractéristiques suivantes conviennent : le nombre de participants est limité et il existe une certaine base de confiance entre eux ; l'entreprise a des exigences élevées en matière de délai de finalisation des transactions et une forte demande de traitement par seconde ; les exigences en matière de confidentialité des données sont strictes et ne se prêtent pas à une divulgation complète ; et il doit également être intégré de manière transparente aux systèmes d’entreprise existants. Par exemple, dans le financement de la chaîne d'approvisionnement, le rapprochement des règlements entre les entreprises principales et les fournisseurs de premier rang.
Un autre scénario typique est la compensation back-end de la tokenisation des actifs, où la propriété des actifs est enregistrée sur la chaîne pour indiquer la divulgation. Cependant, les opérations réelles telles que la livraison d'actifs et le transfert de fonds sont toujours réalisées au sein du système financier traditionnel réglementé. Une telle « architecture hybride » est plus courante dans la pratique et évite en partie les défauts de la blockchain dans le domaine du paiement et du règlement.
Comment le middleware et la blockchain vont-ils évoluer à l’avenir ?
À l’avenir, la possibilité d’une intégration entre les deux est bien plus grande que le remplacement. La blockchain servira de « couche de confiance » et de « couche de règlement » pour gérer les transferts d'actifs de grande valeur et le consensus clé. Divers middlewares hautes performances serviront de « couche de calcul » et de « couche d'extension » pour gérer une logique métier complexe et des données massives. Une telle architecture en couches est en train de devenir un consensus dans l’industrie.
À mesure que les technologies d’extension de deuxième couche, telles que les preuves sans connaissance et les canaux étatiques, mûrissent, la blockchain elle-même évolue et ses frontières deviennent floues. Certains « middlewares » pourraient éventuellement être inclus en tant que composant standard de la pile de protocoles blockchain. Le développement de la technologie sera finalement guidé par la résolution de problèmes pratiques. La lutte pour savoir s'il faut « contourner » une technologie spécifique n'est peut-être pas aussi importante que de se concentrer sur la manière de construire une infrastructure numérique sûre, efficace et digne de confiance.
Au cours de votre travail actuel, avez-vous déjà rencontré une situation dans laquelle vous avez dû envisager des compromis ou des alternatives en raison de problèmes de performances ou de coûts de la blockchain ? Bienvenue pour partager votre expérience et vos idées dans la zone de commentaires. Si vous trouvez cet article inspirant, aimez-le pour le soutenir et partagez-le avec davantage de pairs pour en discuter.
Laisser un commentaire