La lithosphère terrestre est composée de plusieurs immenses plaques. C’est la vision centrale de la théorie de la tectonique des plaques. Ces plaques continuent de se déplacer lentement, entraînées par la convection du manteau. Ce mouvement est la cause fondamentale de phénomènes géologiques tels que les tremblements de terre, les volcans et les formations montagneuses. Cependant, il existe un débat profond au sein de la communauté scientifique sur la question de savoir si le mécanisme de mouvement de la plaque peut être « stable » ou si la plaque elle-même est « stable ». Cet article analysera la compréhension scientifique et la controverse derrière le concept de « stabilisation des plaques » du point de vue d'un chercheur en géologie.
Le mouvement des plaques peut-il vraiment être stabilisé ?
Du point de vue de l’observation à l’échelle des temps géologiques, le mouvement des plaques est un processus inévitable de développement de la libération d’énergie au sein de la Terre. La principale source de sa force motrice réside dans la convection du manteau et la gravité de la plaque elle-même. Essayer de « stabiliser » les plaques, c’est interférer avec ce système énergétique planétaire qui existe depuis des milliards d’années. Selon le niveau actuel de la science et de la technologie, les humains n’ont pas la capacité de modifier la convection du manteau ou de bloquer le phénomène de dérive des plaques. Toute réflexion conceptuelle sur les plaques stables se heurte à des problèmes insurmontables en termes de niveau d'énergie et d'échelle de projet.
Même si l’on dispose à l’avenir de capacités techniques extrêmement élevées, intervenir sur les mouvements des plaques entraînera très probablement des conséquences catastrophiques. Les limites des plaques sont des zones de contraintes concentrées. Si une certaine zone est artificiellement fixée, elle ne peut que transférer et accumuler de l'énergie vers d'autres zones faibles, conduisant à des tremblements de terre plus imprévisibles. Le système terrestre est complexe et holistique. Les tentatives locales de « stabilisation » artificielles peuvent détruire l’équilibre dynamique à l’échelle mondiale, et les risques dépassent de loin notre capacité d’évaluation et de contrôle.
Quels risques peuvent découler de la stabilisation de la tectonique des plaques ?
Le risque le plus direct de la stabilisation forcée des limites des plaques est de bloquer les canaux normaux de libération d’énergie. Actuellement, les tremblements de terre et les activités volcaniques constituent dans une certaine mesure une « soupape de sécurité » contre le stress de la croûte terrestre. Si cette vanne est fermée, la géocontrainte continuera à s'accumuler et pourrait éventuellement être soudainement libérée sous une forme qui dépasse de loin l'intensité des tremblements de terre naturels, conduisant à une catastrophe dévastatrice. Ce type d'intervention équivaut à « créer » un super désastre géologique à l'échelle des temps géologiques.
Le mouvement des plaques terrestres est étroitement lié au champ magnétique terrestre, au cycle du carbone et à l'évolution à long terme du climat. L'orogenèse affecte l'altération, régulant ainsi la concentration de dioxyde de carbone dans l'atmosphère. Si le mouvement des plaques s’arrête, cela pourrait perturber les processus cycliques clés qui maintiennent l’environnement habitable de la Terre. Nous savons très peu de choses sur les mécanismes de rétroaction qui existent. Si nous prenons des mesures irréfléchies, cela pourrait avoir des effets irréversibles et de grande envergure sur l'écosystème terrestre.
Quelles sont les solutions irréalistes de stabilisation des plaques ?
Dans l'histoire, il y a eu des idées de science-fiction ou théoriques, telles que l'injection de matériau dans les limites des plaques pour « lubrifier » ou « coller » les défauts, ou l'utilisation de matériaux ultra-résistants pour riveter les plaques. Ces plans ignorent la réalité géologique fondamentale : la source de force du mouvement des plaques provient du manteau à des centaines de kilomètres en dessous, et la contrainte de cisaillement agissant sur le fond de la lithosphère est très énorme. Les mesures techniques appliquées à la surface ou aux couches peu profondes reviennent à essayer d'utiliser de la colle pour coller au fond d'un radeau flottant sur un torrent, et ne peuvent pas du tout résoudre le problème fondamental de l'énergie.
Une autre idée est de contrôler la convection du manteau, mais cela nécessite de contrôler le système thermodynamique de la planète entière. Là-bas, le refroidissement du noyau terrestre, associé à la chaleur générée par la désintégration des éléments radioactifs, entraîne des courants de convection avec l'équivalent énergétique de millions de supervolcans en éruption continue. L’ampleur d’un projet visant ce système et les perturbations qu’il causerait à la Terre elle-même sont tout simplement inimaginables, et il n’y a aucune possibilité réaliste dans un avenir proche.
Pourquoi l'instabilité des plaques est la source de vitalité de la Terre
C’est le mouvement « instable » des plaques qui a créé la terre vibrante d’aujourd’hui. La dérive des continents a favorisé l'isolement et l'évolution des organismes, donnant naissance à des organismes riches et diversifiés. L'activité volcanique a amené la matière du manteau à la surface, créant ainsi des terres et continuant à reconstituer l'atmosphère et les océans. Sans le mouvement des plaques, la Terre pourrait ressembler à Mars, une planète avec une activité géologique calme et un manque de vitalité.
Du point de vue des ressources, la génération de nombreuses ressources minérales clés est étroitement liée au mouvement des plaques, comme les ceintures minérales métalliques qui apparaissent aux limites de convergence et les ressources géothermiques générées par l'activité volcanique. Les tremblements de terre et les montagnes ont façonné la géographie, l'hydrologie et le climat d'aujourd'hui. Il est bien plus important et scientifique d’accepter et de comprendre la Terre qui est en changement dynamique que d’imaginer une lithosphère « stable » et statique.
Comment réagir correctement aux catastrophes géologiques causées par le mouvement des plaques
Pour faire face aux risques induits par les mouvements de la plaque, la bonne idée n'est pas de "stabiliser" la plaque, mais de mener des actions d'"adaptation" et de "réduction des catastrophes". Cela inclut l’utilisation de réseaux de surveillance des tremblements de terre et de stations d’observation GPS pour continuer à explorer les lois du mouvement des plaques afin d’améliorer les capacités d’alerte précoce aux tremblements de terre. Au cours du processus de construction du projet, les normes de fortification sismique ont été strictement mises en œuvre, les zones de failles actives identifiées ont été évitées et les risques ont été réduits du point de vue de la planification.
Dans le même temps, nous devons renforcer l’éducation du public sur les catastrophes géologiques, vulgariser les connaissances sur les situations d’urgence et les moyens de les éviter, et construire un environnement résilient. Ces mesures pragmatiques fondées sur une compréhension scientifique rationnelle sont mieux à même de protéger la sécurité des personnes et des biens que toute illusion de « stabilité » qui s’écarte de la réalité. L’objectif que nous espérons atteindre devrait être d’apprendre à vivre avec la terre dynamique, et non d’essayer de la conquérir.
Quelle est l’importance pratique d’une étude approfondie de la tectonique des plaques ?
La principale importance de l’étude approfondie de la théorie tectonique des plaques est la prévention et l’atténuation des catastrophes. Une compréhension précise des modèles d'activité des failles peut nous aider à évaluer les risques sismiques dans différentes régions, à fournir une base scientifique clé pour la planification urbaine et la sélection des sites des grands projets, et à mener des recherches sur les modèles d'activité volcanique pour protéger la sécurité aérienne ainsi que la vie et les biens des résidents autour des volcans.
La répartition de nombreux gisements de pétrole et de gaz est liée à la position historique des limites des plaques, et la répartition de nombreux gisements de métaux est également liée à la position historique des limites des plaques. En tant que pierre angulaire de la science de la Terre solide, la théorie des plaques peut guider l’exploration minérale et énergétique, comprendre la dynamique interne de la Terre et également nous aider à comprendre l’évolution d’autres planètes telluriques. Ces études continuent de repousser les limites de la connaissance humaine et constituent la base pour relever les futurs défis en matière de ressources et d’environnement.
Sur la base de la discussion ci-dessus, pensez-vous dans quelle direction les ressources sociales devraient être investies dans la gestion des risques sismiques : soutenir la recherche de pointe (même si cela semble loin de la réalité) en matière de contrôle de géo-ingénierie, ou appliquer sans relâche des ressources pour améliorer les capacités de surveillance et d'alerte précoce, renforcer la résistance aux tremblements de terre, et l'éducation du public et d'autres capacités pratiques de prévention des catastrophes ? Nous attendons avec impatience vos idées dans la section commentaires.
Laisser un commentaire